Минусом той системы, которую на курсе по HCI выбрали в качестве оценочной, являются сами люди. Ты пишешь работу и сдаешь работу, и ее оценивает кто-то из твоих сокурсников. Каждому надо оценить минимум пять работ, и твоя собственная будет оценена минимум одним человеком. Но потом на поверхность всплывают два фактора: людская лень и плохое знание людьми английского. Хотя второе, на самом деле, можно отнести к своим собственным проблемам, а не спихивать это на других. Хочешь высокий балл - пиши так, чтобы и ежу было понятно.
А вот с первым получается очень и очень плохо.
К каждому из пунктов для оценивания прикреплены формочки для фидбека, который тоже является опциональным, но, конечно же, желательным. Поставил человеку тройку - обоснуй почему, подскажи пути решения проблемы.
Жаль лишь, что единицы комментируют твои работы. А тебе потом приходится сидеть и думать, что же их не устроило.
Правда, то ли подытожив результаты двух предыдущих домашних работ, то ли по иной причине, в третьей работе появилась такая фишка, как Heuristic Evaluation, в которой тебе придется указать ошибки человека, а после указать еще и severity rating.
Получив скоры за последнюю работу, 23/25, я чуть-чуть приободрилась после своих первых восемнадцати; во мне продолжает жить надежда на то, что я смогу закончить курс, но это дастся мне очень и очень большим трудом.
Но ведь просто - это неинтересно.